Opteron 3380
vs
Xeon D-1520

Весной 2013 года AMD представила Opteron 3380 как доступное решение для плотных серверных стоек и малого бизнеса, основанное на проверенной, но не самой новой архитектуре Piledriver. Тогда он выглядел привлекательно для задач вроде веб-хостинга или файловых серверов благодаря восьми потокам и приличному объему кэша по цене ниже флагманов. Архитектура Piledriver, однако, уже тогда показывала свои слабые места в производительности на ядро и тепловыделении, что требовало хорошего охлаждения даже в штатных условиях.

Сегодня этот процессор – откровенный аутсайдер. Даже самые бюджетные современные чипы для настольных ПК или серверов начального уровня справляются с базовыми задачами в разы эффективнее и с меньшими затратами энергии. Его производительность в однопоточных приложениях заметно уступает современникам, хотя многопоточная нагрузка на легких задачах ещё хоть как-то держится.

Для игр или современных рабочих приложений он совершенно не подходит, будучи медленнее и ограниченнее. Некоторое применение он может найти разве что в специфичных устаревших системах, для обучения или в качестве простого терминального сервера при очень скромных запросах. Правда, его аппетиты к электроэнергии и необходимость в солидном кулере делают такую эксплуатацию экономически невыгодной.

К тому же, его реальный срок жизни в серверах давно истёк, а энтузиасты могут найти куда более интересные и актуальные варианты для своих проектов, пусть и подороже. Если вдруг встретите его в продаже как "рабочий" – десять раз подумайте, стоит ли связываться. Нагрузки он уже не тянет, а проблем с питанием и нагревом добавит запросто.

Этот Xeon D-1520 появился осенью 2015 года как часть линейки "D" — компактных, энергоэффективных серверных чипов. Он позиционировался для микро-серверов, NAS и сетевого оборудования начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и место на плате. Его фишка — интегрированный чипсет прямо на кристалле и очень низкое для сервера энергопотребление при вполне приемлемой вычислительной мощи для своих задач.

По сути, это была адаптация архитектуры Broadwell под специфические серверные нужды в маленьком форм-факторе. Интересно, что благодаря скромному тепловому пакету и встроенной периферии, он частенько находил место в бюджетных домашних NAS или даже компактных роутерах корпоративного уровня, где тишина и экономичность ценились выше абсолютной производительности. Поставки шли в основном готовым производителям систем, а не как отдельный камень для сборки.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, даже младшие Core i3 или Ryzen 3, легко обойдут его в однопоточной работе и повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC. Он слабее современных аналогов примерно вдвое в чистом CPU-бенчмарке. Для игр или тяжелых рабочих приложений вроде рендеринга он уже давно не актуален — ему банально не хватает частоты и мощи ядер. Его ниша сейчас предельно узка: это исключительно специфичные решения типа маломощных файловых хранилищ, простых маршрутизаторов или систем управления, где приоритет — минимум шума и тепла при стабильной работе.

А вот с тепловыделением и охлаждением у него всегда было отлично: тихий кулер-карлик или даже пассивный радиатор справлялись без проблем благодаря тепловому пакету всего в 45 Вт. Это его главное достоинство, актуальное и сейчас для энтузиастов тихих и компактных систем. Если вам нужен мозг для неприхотливого домашнего NAS или простейшего сервера, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость, он еще может послужить. Но для чего-то более требовательного уже давно есть куда более подходящие и быстрые варианты — он ощутимо сдал позиции.