Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 3 |
Потоков производительных ядер | — | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Прочее | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2010 |
Geekbench | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+149,43%
8326 points
|
3338 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+46,63%
1808 points
|
1233 points
|
PassMark | Opteron 3380 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+240,20%
4358 points
|
1281 points
|
PassMark Single |
+19,86%
1165 points
|
972 points
|
Весной 2013 года AMD представила Opteron 3380 как доступное решение для плотных серверных стоек и малого бизнеса, основанное на проверенной, но не самой новой архитектуре Piledriver. Тогда он выглядел привлекательно для задач вроде веб-хостинга или файловых серверов благодаря восьми потокам и приличному объему кэша по цене ниже флагманов. Архитектура Piledriver, однако, уже тогда показывала свои слабые места в производительности на ядро и тепловыделении, что требовало хорошего охлаждения даже в штатных условиях.
Сегодня этот процессор – откровенный аутсайдер. Даже самые бюджетные современные чипы для настольных ПК или серверов начального уровня справляются с базовыми задачами в разы эффективнее и с меньшими затратами энергии. Его производительность в однопоточных приложениях заметно уступает современникам, хотя многопоточная нагрузка на легких задачах ещё хоть как-то держится.
Для игр или современных рабочих приложений он совершенно не подходит, будучи медленнее и ограниченнее. Некоторое применение он может найти разве что в специфичных устаревших системах, для обучения или в качестве простого терминального сервера при очень скромных запросах. Правда, его аппетиты к электроэнергии и необходимость в солидном кулере делают такую эксплуатацию экономически невыгодной.
К тому же, его реальный срок жизни в серверах давно истёк, а энтузиасты могут найти куда более интересные и актуальные варианты для своих проектов, пусть и подороже. Если вдруг встретите его в продаже как "рабочий" – десять раз подумайте, стоит ли связываться. Нагрузки он уже не тянет, а проблем с питанием и нагревом добавит запросто.
Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.
По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Opteron 3380 и Phenom 8850B Triple-Core, можно отметить, что Opteron 3380 относится к компактного сегменту. Opteron 3380 превосходит Phenom 8850B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8850B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 4-ядерный серверный процессор Intel Xeon X3363 (2.83 ГГц, сокет LGA771, 45 нм, TDP 95 Вт), выпущенный в конце 2013 года, поддерживает ECC-память и аппаратную виртуализацию VT-x, однако по современным меркам он уже значительно устарел по производительности и энергоэффективности.
Свежий серверный монстр AMD Epyc 9355 (32 ядра/64 потока в сокете SP5) на архитектуре Zen 4 (5нм) выдает впечатляющую многопоточность на базовой частоте 3.25 ГГц и несет передовые технологии вроде PCIe 5.0 и DDR5 при типичном потреблении 280 Вт. Выпущенный летом 2023 года, он отлично подходит для виртуализации и нагрузок, требующих множества параллельных потоков благодаря современным функциям RAS.
Этот современный серверный процессор Intel Xeon D-2753NT, выпущенный осенью 2023 года на базе 10 нм техпроцесса, предлагает 12 производительных ядер (24 потока) с базовой частотой 1.9 ГГц прямо в компактном корпусе сокета FCBGA2579 и умеренным TDP в 97 Вт, выделяясь мощными аппаратными ускорителями для сети (TCC, QAT, DPDK), которые отлично управляют тяжелой сетевой работой прямо на кристалле без лишних затрат энергии.
Этот восьмиядерный серверный процессор на архитектуре Sandy Bridge-EP (LGA2011, 32 нм), работающий на 2.4 ГГц при TDP 95 Вт, уже не конкурент современным чипам по производительности, но остаётся работоспособным решением, поддерживающим многопроцессорные конфигурации и регистровую ECC-память.
Этот серверный трудяга на четырёх ядрах (2.67 ГГц, LGA771), выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе, сегодня выглядит глубоким ветераном с приличным аппетитом в 80 Вт TDP. Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам эффективность, он обладал полезными для сервера фишками вроде аппаратной виртуализации (VT-x) и доверенной среды выполнения (TXT), что было плюсом для своего времени.
Этот серверный процессор с 16 ядрами на базе 14нм техпроцесса вышел в 2017 году и сегодня давно не новинка. Его высокая производительность для задач вроде мощного векторного расчёта (благодаря поддержке AVX-512) и сокет LGA3647 остаются актуальными, но современные процессоры часто предлагают лучшее соотношение мощности и энергопотребления при его значительном TDP в 250 Вт.
Выпущенный в 2011 году, трехъядерный Opteron 154 на устаревшем сокете Socket 939 с частотой 2.8 ГГц уже значительно отстает от современных решений, особенно учитывая его 90-нм техпроцесс и высокое тепловыделение в 115 Вт. Его особенность — встроенный контроллер памяти DDR/DDR2 прямо на кристалле процессора, что было редкостью для серверных чипов его эпохи.
Этот энергоэффективный серверный процессор на сокете LGA2011-3 уже в момент релиза в 2018 году выглядел довольно скромно: его 6 ядер работают на базовой частоте всего 2.0 ГГц без поддержки Hyper-Threading, хоть и при низком для Xeon TDP в 52 Вт на 22-нм техпроцессе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!