Opteron 254
vs
Xeon E5-2609 v4

AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.

Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.

По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.