Opteron 146
vs
Xeon E5-2609 v4

В 2005 году Opteron 146 занял верхнюю позицию в бюджетном сегменте серверной линейки AMD, предлагая неплохую одноядерную производительность за разумные деньги для малого бизнеса и технических энтузиастов. Интересно, что его серверные корни не помешали ему стать популярным в домашних сборках благодаря использованию обычного Socket 939, что было редкостью для серверных чипов того времени. Он грелся как печка под нагрузкой, требуя добротного кулера, а его одноядерная архитектура даже тогда намекала на скорое устаревание перед лицом многоядерного будущего. Сегодня любой современный процессор, даже самый скромный бюджетник для ноутбука, оставит его далеко позади по всем параметрам. В играх он откровенно слаб и тянет разве что совсем старые проекты на низких настройках. Офисную работу и интернет он кое-как осилит, но любая попытка запустить современное ПО или мультимедиа превратится в слайд-шоу. Его актуальность стремится к нулю вне исторических сборок или коллекций. Сейчас его можно встретить разве что в забытом серверчике или пылящемся на полке у энтузиаста как память о той самой эпохе Socket 939. Если он вдруг достался вам бесплатно и работает, его можно использовать как сверхбюджетный ПК для базовых задач на старых ОС, но тратить на него ресурсы сегодня смысла нет. Даже на пике популярности он был скорее любопытным гибридом серверной платформы и десктопного гнезда, чем реально востребованным решением на долгий срок.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.