Opteron 242
vs
Sempron 3600+

Выпущенный в середине нулевых, AMD Opteron 242 был типичным представителем серверной линейки своего времени, позиционируясь как доступное решение для двухпроцессорных конфигураций начального уровня в корпоративном сегменте и среди небольших компаний. Он базировался на знаковой архитектуре AMD64, которая привнесла поддержку 64-битных вычислений в массовый сегмент, что тогда было серьезным аргументом против Intel. Интересно, что именно эти серверные "Оптероны" на сокете 940, благодаря доступности на вторичном рынке и совместимости со специальными десктопными материнками, нередко становились основой весьма производительных для своего времени домашних ПК энтузиастов, жаждавших 64-бит и двухпроцессорной мощи без флагманских цен.

Сегодня этот CPU выглядит музейным экспонатом — он колоссально, на порядки, уступает любым современным процессорам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, как в скорости одного ядра, так и в общей вычислительной мощности всего чипа. Его актуальность для любых современных задач, будь то игры, офисная работа или веб-сёрфинг, стремится к нулю; он физически не способен запустить современные ОС и приложения комфортно. Лишь редкие ретро-геймеры, собирающие системы эпохи Pentium 4/Athlon 64, могут теоретически его рассмотреть для аутентичной сборки под старые игры начала 2000-х, но и там одноядерные флагманы того времени обычно предпочтительнее для игр.

По части энергетики и тепла Opteron 242 не был печкой, но его аппетит в 85 Вт требовал добротного кулера даже по меркам тех лет; в двухпроцессорном серверном шасси воздушное охлаждение становилось критически важным. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, помните: использовать его стоит лишь в качестве исторического артефакта или для крайне специфических ретро-экспериментов, требующих именно платформы Socket 940 и поддержки SMP. Для любых практических целей он давно и бесповоротно устарел.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.