Phenom 8850 Triple-Core
vs
Xeon E7-2880 v2

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Этот процессор воплощал вершину серверной мощи Intel в начале 2014 года, позиционируясь как флагман линейки Xeon E7 v2 для самых требовательных корпоративных задач вроде гигантских баз данных и масштабной виртуализации. Его архитектура Ivy Bridge-EX была проверенной работягой того времени, хотя требовала специализированных и весьма дорогих материнских плат с уникальными разъемами. Интересно, что из-за своей экстремальной стоимости и ориентации на многопроцессорные системы он практически не просачивался в бюджетные домашние сборки. Сегодня его место легко занимают куда более скромные по размеру и энергоаппетиту современные серверные чипы, предлагая лучшую плотность вычислений в стойке. Для игр он явно не подходит, а вот в качестве основы для нетребовательного файлового хранилища или простенького веб-сервера его внушительное количество ядер ещё может послужить, хотя энтузиасты уже давно обходят его стороной из-за архаичной платформы. С точки зрения энергетики это был настоящий "печник" — требовал мощных систем охлаждения и прожорлив по современным меркам. Хотя его многопоточная производительность когда-то впечатляла, сейчас он заметно уступает даже младшим современным Xeon в аналогичных серверных нагрузках, в основном из-за существенного отставания в эффективности на ватт. Для своих задач он был крепким середняком тогда, но сегодня выглядит скорее музейным экспонатом серверного парка.