Epyc 7303P
vs
Xeon E5-2609 v4

Выпущенный в 2021 году, Epyc 7303P занял место доступного восьмиядерника в серверной линейке AMD на базе Zen 3, ориентированной на корпоративных клиентов и облачные платформы. Тогда мало кто думал, что эти чипы найдут вторую жизнь в домашних системах энтузиастов. Однако его неожиданно стали брать для ПК из-за привлекательных цен на вторичном рынке и огромного количества линий PCIe для дисков и видеокарт – такой возможностью не могли похвастать обычные десктопные процессоры.

Сегодня его воспринимают иначе: однозначно устаревший для современных игр, где высокая частота важнее количества ядер, но все еще способный справляться с рабочими нагрузками типа рендеринга, компиляции кода или работы с базами данных. Не жди чудес – его производительность ощутимо ниже новейших Ryzen или Core i5/i7, особенно в играх и однопоточной работе. Актуален ли он сейчас? Скорее как бюджетное решение для специфичных задач на вторичном рынке, но не для сборки нового игрового ПК или высокопроизводительной рабочей станции.

Энергоаппетит у него солидный, потребует качественного блока питания и серьезного башенного или водяного охлаждения – стандартным боксовым кулерам тут не справиться. Если вдруг тебе попадется такой процессор очень дешево, и ты делаешь сборку для файл-сервера, виртуализации или не игровых многопоточных приложений – он может быть любопытным экспериментом, но будь готов к его тепловыделению и ограничениям в играх. Для повседневных задач и современных проектов лучше поискать что-то посвежее.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.