Opteron 1389
vs
Ryzen 3 2200G

AMD Opteron 1389 вышел в начале 2014 года, будучи одним из последних представителей линейки Opteron на архитектуре Piledriver для платформы AM3+. Он позиционировался как доступное решение для небольших серверов и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти за разумные деньги. В то время он уже заметно уступал по производительности на ядро новым решениям от Intel и даже собственным преемникам AMD.

Интересно, что из-за совместимости сокета AM3+ его иногда ставили в бюджетные игровые или рабочие стационарные ПК энтузиасты, искавшие дешевую многопоточность, хотя это было далеко не оптимальным выбором. Сегодня этот процессор выглядит предельно архаично. Его производительность существенно ниже даже самого скромного современного Ryzen или Core i3, он значительно медленнее в любых задачах – от простейшей работы в браузере до современных игр или рендеринга.

Для игр сейчас он практически бесполезен, едва ли потянет что-то кроме старых или очень простых проектов. В рабочих задачах годится разве что для самых базовых операций вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы терминалом. Энергопотребление у него заметно выше современных аналогов при гораздо меньшей отдаче, но стандартного боксового кулера обычно хватало для охлаждения без особого шума.

По сути, Opteron 1389 сейчас имеет смысл рассматривать только как очень дешевый вариант для замены в старых системах AM3+ или для сверхбюджетных файловых серверов или простых роутеров на базе ПК, где производительность не критична. Его время давно прошло.

Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.

Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.