GX-416RA SOC vs QC-4000 [2 теста в 1 бенчмарке]

GX-416RA SOC
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-416RA SOC vs QC-4000

Основные характеристики ядер GX-416RA SOC QC-4000
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-416RA SOC QC-4000
Сегмент процессораMobile/EmbeddedMobile
Кэш GX-416RA SOC QC-4000
Кэш L1—Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2—2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-416RA SOC QC-4000
TDP—15 Вт
Разгон и совместимость GX-416RA SOC QC-4000
Тип сокетаFT3
Прочее GX-416RA SOC QC-4000
Дата выхода01.01.202301.04.2015

В среднем GX-416RA SOC опережает QC-4000 на 25% в однопоточных и на 39% в многопоточных тестах

PassMark GX-416RA SOC QC-4000
PassMark Multi
+38,87% 1604 points
1155 points
PassMark Single
+24,94% 561 points
449 points

Описание процессоров
GX-416RA SOC
 и
QC-4000

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры GX-416RA SOC и QC-4000, можно отметить, что GX-416RA SOC относится к портативного сегменту. GX-416RA SOC превосходит QC-4000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD GX-416RA SOC

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

GX-416RA SOC — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет FT3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
GX-416RA SOC и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile/Embedded

Intel Atom E3840

Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel U4100

Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core Duo U2400

Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
AMD Phenom II N660

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core 2 Duo L7200

Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
AMD GX-210Ja SOC

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000

Обсуждение процессора Core i7-660UM

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.