Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | 1.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 9 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 479 | FT3 |
| PCIe и интерфейсы | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1200 points
|
2412 points
+101,00%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
876 points
|
2381 points
+171,80%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
486 points
|
766 points
+57,61%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
114 points
|
628 points
+450,88%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
84 points
|
178 points
+111,90%
|
| PassMark | Core Duo U2400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
255 points
|
1155 points
+352,94%
|
| PassMark Single |
+0%
342 points
|
449 points
+31,29%
|
Этот Core Duo U2400 появился в начале 2009 года как скромный труженик для тонких и легких бизнес-ноутбуков начального уровня от Intel. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая мобильность и офисная работа без излишеств. Двухъядерность в таком компактном формфакторе тогда ещё была относительной новинкой для бюджетного сегмента. Сегодня его возможности кажутся микроскопическими – он еле тянет даже легкие современные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок под современными ОС. Для игр он давно не актуален, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстами и таблицами в старых версиях ПО. С точки зрения производительности он сейчас выглядит как устаревшая улитка рядом с любым современным мобильным чипом, проигрывая им кардинально даже в однопоточной нагрузке. Однако его главное достоинство – крайне скромный аппетит и минимальное тепловыделение. Он почти не греется сам и не требует мощного охлаждения, что когда-то было ключевым для ультрапортативов. Энтузиасты могут отыскать его в старых ноутбуках для запуска ретро-игр или экспериментов с легкими Linux-дистрибутивами, где его двух ядер хватает с головой. Он по-прежнему оживляет машину с Windows XP, напоминая о временах, когда двухъядерные ноутбуки только начинали становиться общедоступными. Для повседневного же использования в 2020-х годах это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Core Duo U2400 и QC-4000, можно отметить, что Core Duo U2400 относится к для лэптопов сегменту. Core Duo U2400 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!