G-T40R
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Встречал я пару лет назад AMD G-T40R – это скромный мобильный APU для самых нетребовательных ноутбуков конца 2018 года, типа тех тонких Lenovo или HP Stream. Он создавался для задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео на минималках. Архитектура его была уже не новой даже тогда, что сказывалось на общей резвости системы. Его встроенная графика Radeon R5 пыталась справиться с простыми играми, но часто требовала снижения разрешения и детализации до минимума, вызывая у энтузиастов скорее сочувствие, чем восторг.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт от современных бюджетных камней вроде Celeron N или Ryzen 3 серии U. Он примерно на 20-30% медленнее даже самых доступных современных конкурентов. Актуальность его крайне низка: разве что как печатная машинка для текста или терминал для удалённых задач в запылившемся ноутбуке. Попытка запустить современный браузер с вкладками или простую рабочую задачу выше офисного пакета вызовет заметные тормоза.

Энергия он жрал немного, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простеньким вентилятором в компактных корпусах – тут его плюс. Если найдётся запылившийся ноутбук на его базе, то использовать его можно лишь для самых простых операций без ожидания производительности. Для всего остального он уже слишком слаб.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.