FX-6350
vs
Ryzen 5 Pro 5655GE

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.

Этот Ryzen 5 Pro 5655GE вышел летом 2024 года как свежее предложение в бизнес-линейке AMD, явно нацеленное на корпоративных клиентов и тех, кто ценит удаленное управление и повышенную безопасность. Он продолжает традицию "Pro" чипов, где стабильность и долгая поддержка важнее рекордных скоростей. Интересно, что такие процессоры часто появляются сначала в готовых системах Dell, HP или Lenovo, а не в розничных коробках. Его встроенная графика Radeon – настоящий конек, ощутимо живее базовых решений конкурентов для повседневной работы и не требовательных игр.

По позиционированию сегодня он скорее альтернатива энергоэффективным мобильным Intel Core i5 серии T или U, но с потенциалом ближе к десктопным системам начального уровня. Для современных игр его явно недостаточно, разве что в легких проектах или облачном гейминге, но офисные задачи, веб-разработка, потоковое видео и легкая фотообработка ему вполне по плечу. Энтузиастам он неинтересен – заблокированный множитель и скромный разгонный потенциал.

Главное его достоинство – экономичность. При скромном теплопакете около 35-54 Вт он довольствуется тихим штатным кулером или простеньким башенным решением, греется не сильно, что идеально для компактных и тихих офисных машин. Графика здесь заметно сильнее типичных "встроек" Intel UHD, примерно на уровне прошлогодних бюджетных дискретных карт начального уровня в нетребовательных задачах. Сегодня это удачный выбор для надежной, тихой и энергоэффективной системы для работы и мультимедиа, где не нужна дискретная видеокарта, но хочется резвости в повседневных задачах и хорошей поддержки мониторов. Для тяжелых нагрузок или игр стоит смотреть на что-то мощнее.