Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 3 | 2 |
Количество производительных ядер | 6 | 4 |
Потоков производительных ядер | 6 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Низкий IPC по сравнению с современными архитектурами, сильная сторона - многопоточность в приложениях, оптимизированных под модули | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, EVP, AMD64/V, NX bit | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 3.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm SOI | — |
Кодовое имя архитектуры | Vishera | — |
Процессорная линейка | FX | — |
Сегмент процессора | Desktop (Performance) | Mobile |
Кэш | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Мощное воздушное охлаждение башенного типа | — |
Память | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3+ | FP4 |
Совместимые чипсеты | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); некоторые материнские платы на 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, EVP | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2013 | 01.07.2015 |
Комплектный кулер | AMD Performance Cooler | — |
Код продукта | FD6350FRW6KHK | — |
Страна производства | Германия/Малайзия | — |
Geekbench | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+164,94%
14177 points
|
5351 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+53,54%
3384 points
|
2204 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+183,47%
12946 points
|
4567 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+79,54%
3783 points
|
2107 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+205,33%
3209 points
|
1051 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+90,95%
802 points
|
420 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+87,92%
2272 points
|
1209 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,86%
657 points
|
572 points
|
PassMark | FX-6350 | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+73,14%
4628 points
|
2673 points
|
PassMark Single |
+16,32%
1575 points
|
1354 points
|
Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.
Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.
Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры FX-6350 и Pro A12-8800B, можно отметить, что FX-6350 относится к легкий сегменту. FX-6350 уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!