Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 3 | — |
Количество производительных ядер | 6 | 2 |
Потоков производительных ядер | 6 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Низкий IPC по сравнению с современными архитектурами, сильная сторона - многопоточность в приложениях, оптимизированных под модули | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, EVP, AMD64/V, NX bit | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 3.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm SOI | — |
Кодовое имя архитектуры | Vishera | — |
Процессорная линейка | FX | — |
Сегмент процессора | Desktop (Performance) | Desktop |
Кэш | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Мощное воздушное охлаждение башенного типа | — |
Память | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3+ | AM3 |
Совместимые чипсеты | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); некоторые материнские платы на 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, EVP | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2013 | 01.10.2015 |
Комплектный кулер | AMD Performance Cooler | — |
Код продукта | FD6350FRW6KHK | — |
Страна производства | Германия/Малайзия | — |
Geekbench | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+79,33%
8156 points
|
4548 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+191,41%
14177 points
|
4865 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+31,37%
3384 points
|
2576 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+226,92%
12946 points
|
3960 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+68,13%
3783 points
|
2250 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+245,05%
3209 points
|
930 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+61,37%
802 points
|
497 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+167,61%
2272 points
|
849 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+38,03%
657 points
|
476 points
|
PassMark | FX-6350 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+222,06%
4628 points
|
1437 points
|
PassMark Single |
+11,78%
1575 points
|
1409 points
|
Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.
Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.
Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.
Этот AMD Phenom II X2 570 появился в 2010 году как один из последних двухъядерных процессоров на архитектуре K10 перед приходом Bulldozer. Он позиционировался как доступный вариант для базовых задач и легких игр на платформе AM3. Тогда это был неплохой бюджетник для студентов или офисных сборок, хотя даже в своем сегменте начинал ощущать конкуренцию со стороны первых Core i3/i5.
Интересно, что многие экземпляры этой линейки Phenom II славились отличным разгонным потенциалом на воздушном охлаждении. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК под Windows XP или ранние версии Windows 7 для атмосферы 2000-х годов игр. По сравнению с любым современным бюджетным CPU, даже Celeron или Athlon, этот ветеран кажется крайне неторопливым при любых нагрузках.
Для актуальных задач в 2024 году он утратил всякий смысл. Современные браузеры, офисные пакеты и особенно любые игры будут мучительно тормозить или вовсе не запустятся. Даже простая многозадачность вроде открытого браузера и текстового редактора станет испытанием терпения. Энергопотребление для двух ядер было высоким даже тогда – около 80 Вт TDP означало заметный нагрев под нагрузкой. Ему требовался добротный кулер среднего класса, так как боксовый часто еле справлялся, особенно при разгоне.
В свое время он предлагал привлекательное соотношение цена/производительность для скромного бюджета. Сегодня же Phenom II X2 570 – это скорее музейный экспонат или запчасть для воскрешения очень старого ПК, напоминающий о временах, когда двух ядер хватало для базовых нужд. Его производительность отстает от современных решений на порядки, а не на проценты, и собрать что-то практичное на его базе сегодня практически невозможно.
Сравнивая процессоры FX-6350 и Phenom II X2 570, можно отметить, что FX-6350 относится к для ноутбуков сегменту. FX-6350 уступает Phenom II X2 570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!