Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM3 |
Прочее | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.07.2010 |
Geekbench | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+18,81%
10641 points
|
8956 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,35%
2227 points
|
1914 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+16,99%
9861 points
|
8429 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+19,71%
2709 points
|
2263 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+34,98%
2817 points
|
2087 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+26,34%
590 points
|
467 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+16,89%
1848 points
|
1581 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,76%
482 points
|
420 points
|
PassMark | FX-8310 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+44,53%
5050 points
|
3494 points
|
PassMark Single |
+1,30%
1407 points
|
1389 points
|
Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.
Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.
Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.
По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры FX-8310 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что FX-8310 относится к для лэптопов сегменту. FX-8310 превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2019 году двухъядерный Pentium Gold G5420 с тактовой частотой 3.8 ГГц обеспечивал базовый уровень производительности для своей платформы LGA1151. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, будучи основанным на старом 14-нм техпроцессе и имея TDP 54 Вт.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор Athlon 200GE для сокета AM4 — это скромный бюджетник начального уровня с базовой частотой 3.2 ГГц, выполненный по 14-нм техпроцессу и экономичным TDP 35 Вт, примечательный встроенной графикой Radeon Vega 3, что было редкостью для линейки Athlon того времени. Несмотря на низкое энергопотребление и встроенный видеоускоритель, по современным меркам его вычислительной мощности для сложных задач уже недостаточно.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 22-нм техпроцессу Ivy Bridge в апреле 2012 года, давно морально устарел по сегодняшним меркам мощности, хотя и бытует до сих пор благодаря поддержке аппаратной виртуализации VT-d.
Этот совсем свежий чип на архитектуре Zen 5, выпущенный в начале 2025 года, упаковывает 16 производительных ядер с тактовой частотой до 5 ГГц в энергоэффективный 45-ваттный корпус благодаря 3нм техпроцессу. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU, специально оптимизированный для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Выпущенный ещё в 2014 году четырёхъядерный Intel Core i5-4590T на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм) сейчас считается заметно устаревшим, хотя его низкое энергопотребление (TDP всего 35 Вт) и турбо-частота до 3.0 ГГц когда-то делали его привлекательным выбором для компактных ПК. Отсутствие гиперпоточности и новых наборов инструкций ограничивает его производительность в современных задачах по сравнению с актуальными чипами.
Этот релиз 2013 года уже сильно устарел морально, хотя его 4 ядра на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.7 ГГц (турбо до 3.2) на 22нм техпроцессе еще могут справляться с простыми задачами. Его особенность — низкий TDP всего 65 Вт для маломощных систем и поддержка технологий вроде VT-d и TXT, выделявших его тогда для корпоративных сред.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3350P уже ощутимо устарел морально, хотя его четыре ядра с частотой до 3.3 GHz всё ещё могут справляться с базовыми задачами на сокете LGA1155 при TDP 69 Вт и без интегрированной графики. Его технологический процесс 22 нм был передовым тогда, но сегодня считается архаичным для современных нагрузок.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5400 на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, 54 Вт ТДП), выпущенный в 2018 году, морально устарел для современных задач, хотя сохраняет актуальность в офисных сценариях благодаря поддержке гипертрединга — редкой для Pentium особенности.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD Ryzen 5 5600GE — современный шестиядерный процессор на архитектуре Zen 3 (7 нм), работающий в энергоэффективном сокете AM4 с TDP всего 35 Вт и включающий встроенную графику Radeon Vega 7. Несмотря на отличную текущую производительность, его позиции постепенно сменяют более новые поколения чипов AMD.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!