FX-4100
vs
Ryzen 9 9900X

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.