FX-4100
vs
Ryzen 3 PRO 4350G

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.

Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.

Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.

По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.