Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 2.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm SOI | — |
Кодовое имя архитектуры | Zambezi | — |
Процессорная линейка | FX 4000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Performance) | Mobile |
Кэш | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Mid-range air cooling recommended | — |
Память | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3+ | FP4 |
Совместимые чипсеты | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7/8/10 64-bit, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Virtualization, NX bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Дата выхода | 12.10.2011 | 01.07.2015 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | — |
Код продукта | FD4100WMW4KGU | — |
Страна производства | USA (Germany packaging) | — |
Geekbench | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+5,41%
5631 points
|
5342 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+40,15%
8270 points
|
5901 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+30,44%
2798 points
|
2145 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+77,12%
8408 points
|
4747 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+55,14%
3272 points
|
2109 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+66,01%
2095 points
|
1262 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+53,44%
692 points
|
451 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+12,49%
1459 points
|
1297 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,23%
583 points
|
554 points
|
3DMark | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
269 points
|
308 points
+14,50%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
382 points
|
462 points
+20,94%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
580 points
|
725 points
+25,00%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
604 points
|
729 points
+20,70%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
600 points
|
732 points
+22,00%
|
3DMark Max Cores |
+0%
576 points
|
724 points
+25,69%
|
PassMark | FX-4100 | FX-8800P |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2623 points
|
2832 points
+7,97%
|
PassMark Single |
+0%
1288 points
|
1356 points
+5,28%
|
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Сравнивая процессоры FX-4100 и FX-8800P, можно отметить, что FX-4100 относится к легкий сегменту. FX-4100 уступает FX-8800P из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i3-4170 на сокете LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading уже не потянет современные игры, но благодаря приличной частоте 3.7 ГГц и низкому TDP в 54 Вт он все еще может неплохо справляться с базовыми задачами и офисной работой при скромном бюджете. Основанный на 22-нм техпроцессе Haswell Refresh, он тем не менее сохраняет актуальность для непритязательных пользователей и энтузиастов обновления старых систем.
Выпущенный в 2020 году 10-ядерный Core i9-10900T для сокета LGA1200 упаковал серьёзную производительность (20 потоков, Turbo до 4.5 ГГц) в скромный 35-ваттный теплопакет благодаря пониженному TDP на 14-нм техпроцессе, сохраняя поддержку Hyper-Threading и Turbo Boost.
Выпущенный в начале 2021 года, этот скромный четырёхъядерник с Hyper-Threading на устаревшем 14 нм техпроцессе позиционировался как доступный вариант для платформы LGA1200. Работая на частотах от 3.7 до 4.4 ГГц при TDP 65 Вт, он предлагает базовую производительность, лишённый встроенной графики (индекс "F").
Этот 6-ядерный/12-поточный процессор Comet Lake (14 нм), выпущенный во втором квартале 2020 года, базируется на сокете LGA 1200, работает на частоте от 2.3 ГГц до 3.8 ГГц и отличается низким TDP в 35 Вт. Несмотря на устаревающий техпроцесс и архитектуру по современным меркам, он остается практичным выбором для офисных задач благодаря поддержке Hyper-Threading и скромному энергопотреблению.
Выпущенный в апреле 2020 года задиристый четырёхъядерник Intel Core i3-9350K (4.0 ГГц, сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 91 Вт) предлагает редкую для i3 возможность ручного разгона благодаря разблокированному множителю, но к сегодняшнему дню уже серьёзно морально устарел по мощности и архитектуре.
Представь топовый 16-ядерный зверь на передовом 3-нм техпроцессе с базовой частотой 3.8 ГГц и турбо до 5.5 ГГц, интегрированным NPU для ИИ-нагрузок и поддержкой PCIe 5.0 на сокете AM5 при TDP 175 Вт — абсолютный флагман начала 2025 года, задающий планку производительности. Его специализированные AI-блоки и экстремальные частоты делают его идеальным для самых требовательных задач вроде 3D-рендеринга и обучения нейросетей прямо на рабочей станции.
Этот шестиядерный Intel Core i5-8500 на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.0 ГГц и технологией Intel Optane Memory обеспечивал неплохую производительность в своё время, но сегодня его потенциал заметно ограничен современными задачами из-за архитектуры Coffee Lake и отсутствия многопоточности. Для базовых задач он всё ещё пригоден, но явно проигрывает новым поколениям по скорости и энергоэффективности (TDP 65 Вт, техпроцесс 14 нм).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!