Epyc 9355
vs
Opteron 6376

Этот Epyc 9355 от AMD – свежий игрок на серверном поле, дебютировавший летом 2023 года. Он занял место в линейке Zen 4 Genoa-X, явно нацеленной на задачи, требующие огромных объемов кэша L3 (аж 512 МБ здесь!), вроде сложных баз данных или научного моделирования. Тогда его главными покупателями были облачные провайдеры и компании с тяжелыми ЦОД-нагрузками. Интересно, что несмотря на серверный статус, его специфичность (и цена!) сделали его скорее нишевым решением даже среди других Epyc; массово в бюджетные сборки он точно не пошел, это не тот случай.

По духу он ближе всего к топовым Intel Xeon Scalable того же периода – всем понятно, что это не игровая приставка, а серьезный прикуриватель для вычислительных задач в дата-центрах. Если честно, для обычного десктопа или ноутбука он избыточен и нецелесообразен. Его стихия – виртуализация, гигантские СУБД или задачи САПР/рентген, где этот огромный кэш реально раскрывается. Игры же или офисные приложения просто не смогут загрузить его по-настоящему.

Надо признать, процессор серьезно "греет воздух" – его TDP в 280 Вт требует продуманного охлаждения. Простая башенка тут не справится, обычно ставят мощные серверные кулеры или СВО. По ощущениям, в многопоточной работе с "тяжелыми" приложениями он очень крепок, особенно там, где важен именно кэш, но против конкурентов из своей же линейки он может быть менее выигрышным в задачах, где кэш не так критичен. Сегодня он остается актуальным инструментом, но строго для своих задач – там, где его уникальная архитектура с гигантским кэшем дает реальное преимущество перед другими CPU. Для подавляющего большинства пользователей даже мощная игровая или рабочая станция на Ryzen будет куда более разумным выбором.

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.