Epyc 9115
vs
Opteron 4284

Этот Epyc 9115 вышел ранней весной 2025 года как доступный вход в тогдашнюю серверную линейку AMD. Он позиционировался для малого бизнеса и бюджетных облачных инсталляций, где важна была оптимальная цена за ядро. Интересно, что в его гибридной архитектуре Zen 5/Zen 5C некоторые энтузиасты потом умудрялись отключать менее производительные кластеры ядер в BIOS, пытаясь выжать чуть больше тактов из флагманских ядер для специфичных задач – хотя это и не гарантировало стабильности.

Сегодня он выглядит скромно рядом даже с массовыми десктопными чипами, не говоря о современных серверных монстрах вроде Intel Sierra Forest или поздних Epyc Genoa-X. Актуальность его ограничена: для современных игр он явно не лучший выбор из-за особенностей серверной архитектуры и невысокой тактовой частоты, но вполне справляется с нетребовательными рабочими нагрузками типа веб-серверов, баз данных начального уровня или медиаконверсии в фоновом режиме. В многопоточных задачах он может показать себя чуть лучше некоторых старых флагманов, но сильно уступает современным бюджетникам в скорости отклика.

Его TDP в 120 ватт требовал серьёзного кулера даже в корпусе, а попытки запихнуть его в стандартный десктоп часто заканчивались борьбой со стабильным охлаждением и совместимостью памяти. Основная прелесть Epyc 9115 сегодня – его безумно низкая цена на вторичном рынке. Это делает его привлекательным для энтузиастов, строящих бюджетные многоядерные сборки для экспериментов, домашних лабораторий или специфичных серверных задач, где важна просто надёжность и количество потоков, а не пиковая производительность. Если найдешь материнскую плату за копейки и не ждешь от него чудес скорости, он может стать интересной рабочей лошадкой для нетребовательных проектов.

Этот Opteron 4284 был типичным представителем серверных решений AMD на базе микроархитектуры Bulldozer в начале 2013 года. Он ориентировался на рынок недорогих одно- и двухсокетных серверов начального уровня, где требовалась приемлемая многопоточная производительность без запредельного бюджета. Архитектура Bulldozer тогда уже вызывала споры из-за своего модульного подхода к ядрам и не самого высокого IPC, что особенно сказывалось на задачах с плохой параллелизацией. Интересно, что подобные Opterоны иногда находили путь в экзотические энтузиастские сборки для настольных ПК, так как их можно было установить в некоторые стандартные материнские платы, предлагая много ядер за относительно скромные деньги, хотя и с оговорками по производительности в играх. Сегодня его производительность в любых задачах выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров – новые модели обгоняют его с огромным запасом по всем параметрам из-за многолетнего прогресса архитектуры и техпроцесса. Для серьезных игр или современных рабочих нагрузок он давно не актуален, проигрывая даже бюджетным современным CPU в одноядерной мощности и общей эффективности. Энергоэффективность – не его конек: грелся он прилично, требуя добротного кулера даже в штатном серверном окружении, не говоря уже о нестандартном использовании. Сейчас его реальное применение ограничено разве что сверхбюджетными сетевыми задачами или как любопытный экспонат для коллекционеров старого железа эпохи Bulldozer. Если вдруг попадется в руки, ставить его в основной ПК в 2024 году смысла нет – современные бюджетники предложат куда лучший опыт при меньшем нагреве и энергопотреблении. Он хорошо отражает эпоху, когда AMD пыталась конкурировать в серверном сегменте количеством ядер по низкой цене, но без феноменальной эффективности.