Epyc 8324P
vs
Xeon E5-2667 v4

Вот свежий серверный "камень" от AMD — Epyc 8324P, дебютировавший буквально в начале 2024 года как доступный вход в обновленную платформу Genoa для задач виртуализации и не самых тяжелых баз данных. Он сразу позиционировался как оптимальный баланс цены и ядерности для плотных стоек в ЦОДах, где важна удельная производительность на ватт. Интересно, что такие модели иногда просачиваются в энтузиастские сборки, особенно если попадаются по выгодной цене с рук, хотя штатный сокет SP5 и сложность охлаждения — явные барьеры для массового домашнего использования.

Сравнивая с современными индустриальными аналогами, он скорее играет в лиге бюджетных Xeon, предлагая типичный AMD-шанс получить больше ядер за те же деньги, но уступая флагманам в абсолютной мощи однотипных задач. По актуальности — для современных игр он явно избыточен и неоптимален, а вот для рендеринга или компиляции кода на легковесных серверах подойдет отлично, хотя сегодняшние топовые десктопы Ryzen могут дать ему фору в ряде сценариев благодаря более высокой тактовой частоте. Энергоаппетит у него серьезный, как и у любого серверного процессора его класса, подразумевающий не просто хороший, а действительно массивный кулер или водяное охлаждение — шумный маленький вентилятор тут не справится даже близко.

Если говорить о производительности относительно предшественников на Zen 3, он ощутимо шустрее в многопоточных нагрузках благодаря архитектурным улучшениям и поддержке DDR5. Сегодня его главная ценность — в корпоративном сегменте как надежного и эффективного работяги для виртуальных машин или веб-сервисов, а энтузиастам стоит присмотреться к нему только при очень удачном стечении обстоятельств с ценой и готовностью к сложностям нестандартной платформы.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.