Epyc 7401P
vs
Xeon E5-4627 v4

В 2017 году AMD громко вернулась на серверную арену с линейкой Epyc на архитектуре Zen, и Epyc 7401P стал доступным 24-ядерным решением для малого бизнеса и ЦОД начального уровня. Он позиционировался как конкурент Intel Xeon E5/E7, предлагая больше ядер за меньшие деньги, что привлекло внимание администраторов, ищущих бюджетную масштабируемость. Ключевой особенностью стала его совместимость с однопроцессорными платформами (SP3), что удешевляло развёртывание серверов при сохранении поддержки внушительных объёмов памяти и множества линий PCIe. Хотя Zen1 была революционной, ранние ревизии процессоров и чипсетов иногда проявляли привередливость к памяти или требовали тщательного подбора компонентов для полной стабильности.

Сегодня Epyc 7401P выглядит скромно на фоне современных Epyc на Zen 3/4 или Intel Xeon Scalable, проигрывая им и по тактовой частоте, и особенно по энергоэффективности и IPC (количеству операций за такт). Его производительность сейчас примерно соответствует современным десктопным Ryzen среднего класса в многопоточных задачах, но заметно отстаёт в одноядерной производительности, критичной для многих приложений. Для современных игр он малопригоден из-за невысоких частот и устаревшей IPC, оставаясь рабочей лошадкой лишь для специфичных серверных задач вроде файлового хранилища, веб-хостинга или виртуализации с низкой нагрузкой на ядро. Энтузиасты иногда находили ему применение в экзотичных бюджетных десктопных сборках из-за обилия ядер, но это требовало нестандартных решений охлаждения и материнских плат.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения процессор требователен – его TDP в 155-180 Вт означал необходимость действительно мощных серверных кулеров или СЖО, никакие боксовые решения тут не подходили. Даже для базовых задач требовались массивные радиаторы или эффективные турбины, что создавало шум и сложности в компактных корпусах. Сейчас он сохраняет ограниченную актуальность лишь в качестве крайне бюджетного апгрейда старых серверов SP3 или для очень нишевых задач, где важна исключительно цена за ядро при наличии готовой инфраструктуры его поддержки. Для новых проектов его выбор трудно оправдать, разве что как временное решение при тотальном дефиците бюджета.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.