Epyc 3151
vs
Opteron 4284

Выпущенный в самом начале 2023 года, AMD Epyc 3151 сразу занял позицию доступного входа в серверный сегмент на платформе Zen 3, явно нацеливаясь на владельцев малого бизнеса и создателей компактных серверов начального уровня или систем хранения NAS. Это односокетное решение, не претендующее на рекорды производительности, но предлагающее ту самую стабильность и набор корпоративных функций Epyc по привлекательной цене. Интересно, что его низкое тепмовыделение открыло двери для использования в очень тихих или плотных микро-серверных сборках, где шум и нагрев критичны, хотя мощным игровым или тяжелым рабочим станциям он не хватит мощи.

Сегодня его основная ниша – экономичные серверы для базовых задач: легкие веб-хостинги, простые базы данных, файловые серверы или виртуализация с небольшим числом легковесных виртуальных машин. В играх он ощутимо проигрывает даже десктопным Ryzen младших линеек того же поколения из-за серверных оптимизаций под многопоточные нагрузки, а не высокие тактовые частоты в играх. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как экзотика или основа для сверхтихой и надежной рабочей станции базового уровня под специфичные задачи серверного ПО.

Главный козырь Epyc 3151 – его скромный аппетит к энергии и простота охлаждения. Этот процессор потребляет мощность примерно как пара старых ламп накаливания, что позволяет обойтись пассивным радиатором или самым недорогим малогабаритным вентилятором даже при постоянной работе. Он не заставит вас волноваться о перегреве или шумных кулерах. Если вам нужен надежный, тихий и неприхотливый «движок» для нетребовательных корпоративных задач или домашнего сервера без излишеств – это неплохой и предсказуемый выбор, где стабильность важнее рекордов скорости.

Этот Opteron 4284 был типичным представителем серверных решений AMD на базе микроархитектуры Bulldozer в начале 2013 года. Он ориентировался на рынок недорогих одно- и двухсокетных серверов начального уровня, где требовалась приемлемая многопоточная производительность без запредельного бюджета. Архитектура Bulldozer тогда уже вызывала споры из-за своего модульного подхода к ядрам и не самого высокого IPC, что особенно сказывалось на задачах с плохой параллелизацией. Интересно, что подобные Opterоны иногда находили путь в экзотические энтузиастские сборки для настольных ПК, так как их можно было установить в некоторые стандартные материнские платы, предлагая много ядер за относительно скромные деньги, хотя и с оговорками по производительности в играх. Сегодня его производительность в любых задачах выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров – новые модели обгоняют его с огромным запасом по всем параметрам из-за многолетнего прогресса архитектуры и техпроцесса. Для серьезных игр или современных рабочих нагрузок он давно не актуален, проигрывая даже бюджетным современным CPU в одноядерной мощности и общей эффективности. Энергоэффективность – не его конек: грелся он прилично, требуя добротного кулера даже в штатном серверном окружении, не говоря уже о нестандартном использовании. Сейчас его реальное применение ограничено разве что сверхбюджетными сетевыми задачами или как любопытный экспонат для коллекционеров старого железа эпохи Bulldozer. Если вдруг попадется в руки, ставить его в основной ПК в 2024 году смысла нет – современные бюджетники предложат куда лучший опыт при меньшем нагреве и энергопотреблении. Он хорошо отражает эпоху, когда AMD пыталась конкурировать в серверном сегменте количеством ядер по низкой цене, но без феноменальной эффективности.