A10-7890K vs E2-3200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7890K
vs
E2-3200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7890K vs E2-3200

Основные характеристики ядер A10-7890K E2-3200
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер4.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7890K E2-3200
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-7890K E2-3200
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7890K E2-3200
TDP95 Вт65 Вт
Графика (iGPU) A10-7890K E2-3200
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A10-7890K E2-3200
Тип сокетаFM2+FM1
Прочее A10-7890K E2-3200
Дата выхода01.04.201601.10.2011

В среднем A10-7890K опережает E2-3200 на 70% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench A10-7890K E2-3200
Geekbench 2 Score
+114,27% 6591 points
3076 points
Geekbench 3 Multi-Core
+103,99% 7664 points
3757 points
Geekbench 3 Single-Core
+29,00% 2500 points
1938 points
Geekbench 4 Multi-Core
+189,43% 7421 points
2564 points
Geekbench 4 Single-Core
+87,02% 2809 points
1502 points
Geekbench 5 Multi-Core
+212,65% 1879 points
601 points
Geekbench 5 Single-Core
+89,34% 604 points
319 points
Geekbench 6 Multi-Core
+172,40% 1441 points
529 points
Geekbench 6 Single-Core
+82,33% 547 points
300 points
PassMark A10-7890K E2-3200
PassMark Multi
+265,08% 3534 points
968 points
PassMark Single
+62,41% 1577 points
971 points

Описание процессоров
A10-7890K
и
E2-3200

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

А вот тот самый AMD E2-3200 — типичный представитель бюджетных APU линейки Llano 2011 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, предлагая базовую офисную производительность и элементарную графику без дискретной видеокарты. Его главная "фишка" была в объединении скромных вычислительных ядер и видеоядра Radeon HD 6370D прямо на одном кристалле, что удешевляло систему. По факту, даже для своего времени он был довольно вялым — простые офисные задачи и просмотр HD-видео были его пределом, а в играх он справлялся лишь с древними или крайне нетребовательными проектами на минималках.

Сегодня его возможности выглядят просто архаично. Элементарные задачи вроде веб-серфинга с несколькими вкладками или работы с офисными документами могут вызывать заметные подтормаживания, особенно на современных ОС. Даже самые бюджетные современные процессоры начального уровня, не говоря уже о смартфонах среднего сегмента, оставят его далеко позади по скорости и плавности работы. Сборки энтузиастов его обходят стороной — он интересен разве что как музейный экспонат или временная замена в совсем уж древнем системнике, где не требуется никакой производительности.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был необременителен даже тогда — простенького алюминиевого радиатора хватало с запасом, вентиляторы часто работали тихо или вовсе отсутствовали в пассивных системах. Однако по современным меркам эффективности он уже не эталон — сегодняшние чипы при гораздо большей мощности расходуют энергию куда экономнее. Для запуска старых игр или специфичного ПО эпохи Windows XP/Vista его еще можно приспособить, но в качестве рабочей лошадки для повседневных задач в 2023 году он окончательно устарел и скорее разочарует, чем поможет.

Сравнивая процессоры A10-7890K и E2-3200, можно отметить, что A10-7890K относится к легкий сегменту. A10-7890K превосходит E2-3200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, E2-3200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-7890K и E2-3200
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 880K

Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение A10-7890K и E2-3200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.