Celeron G4920
vs
E2-3200

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

А вот тот самый AMD E2-3200 — типичный представитель бюджетных APU линейки Llano 2011 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, предлагая базовую офисную производительность и элементарную графику без дискретной видеокарты. Его главная "фишка" была в объединении скромных вычислительных ядер и видеоядра Radeon HD 6370D прямо на одном кристалле, что удешевляло систему. По факту, даже для своего времени он был довольно вялым — простые офисные задачи и просмотр HD-видео были его пределом, а в играх он справлялся лишь с древними или крайне нетребовательными проектами на минималках.

Сегодня его возможности выглядят просто архаично. Элементарные задачи вроде веб-серфинга с несколькими вкладками или работы с офисными документами могут вызывать заметные подтормаживания, особенно на современных ОС. Даже самые бюджетные современные процессоры начального уровня, не говоря уже о смартфонах среднего сегмента, оставят его далеко позади по скорости и плавности работы. Сборки энтузиастов его обходят стороной — он интересен разве что как музейный экспонат или временная замена в совсем уж древнем системнике, где не требуется никакой производительности.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был необременителен даже тогда — простенького алюминиевого радиатора хватало с запасом, вентиляторы часто работали тихо или вовсе отсутствовали в пассивных системах. Однако по современным меркам эффективности он уже не эталон — сегодняшние чипы при гораздо большей мощности расходуют энергию куда экономнее. Для запуска старых игр или специфичного ПО эпохи Windows XP/Vista его еще можно приспособить, но в качестве рабочей лошадки для повседневных задач в 2023 году он окончательно устарел и скорее разочарует, чем поможет.