Core Ultra 9 285
vs
FX-6100

Этот парень, Core Ultra 9 285K, дебютировал свежим весной 2024 года как абсолютный флагман Intel для настольных ПК, целиком заточенный под геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без компромиссов. Его тогда воспринимали как технологический прорыв, ведь он одним из первых массовых чипов Intel использовал передовую гибридную архитектуру с выделенными блоками для ИИ прямо на кристалле – фишка, которая сразу привлекла внимание создателей контента и любителей экспериментов. Забавно, но на старте продаж его было почти не достать из-за ажиотажного спроса и проблем с логистикой, а некоторые ранние покупатели жаловались на необходимость ювелирной настройки BIOS для идеальной стабильности на экстремальных частотах.

Сегодняшние топовые конкуренты, вроде некоторых Ryzen 9, могут предложить сопоставимый уровень производительности в играх и рабочих нагрузках, но Ultra 9 285K часто ценится за свою предсказуемую мощь в специфических профессиональных пакетах, где его AI-ядра дают ощутимый прирост. Для современных игр он по-прежнему великолепен, справляется с любой задачей на ура, будь то сложный рендеринг или потоковая трансляция в 4К, оставаясь мечтой для сборок энтузиастов. Хотя он уже не единоличный король холма, его актуальность под вопросом точно не стоит – это все еще очень серьезная сила.

С питанием и теплом он, конечно, не скромник: чип ощутимо кушает электричества под нагрузкой и греется весьма солидно, поэтому партнерства с хорошей башенкой или СЖО ему не избежать – экономить на охлаждении тут самоубийственно. Если говорить совсем условно, он примерно на уровне топовых современников в играх, но может чуть вырываться вперед в тяжелых многопоточных сценариях или при задействовании его AI-ускорителей. В целом, это был и остается шикарным, хотя и требовательным к системе и кошельку, инструментом для тех, кому нужен самый-самый верхний эшелон производительности здесь и сейчас.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.