Core Ultra 7 265T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core Ultra 7 265T вышел где-то в апреле 2025 года, заняв место топовой модели для требовательных геймеров и профессионалов, желавших максимум производительности без переплаты за абсолютный флагман. Тогда он казался настоящим прорывом в многопоточных задачах благодаря своей хитрой гибридной архитектуре. Помнишь, как в первые месяцы его было не достать из-за ажиотажа? Честно говоря, он тогда здорово выручал в стриминге и рендеринге, справляясь куда шустрее прошлых поколений. Сегодня, конечно, его уже сильно обогнали новые чипы, особенно в одноядерной прыти, что важно в некоторых старых играх или простых приложениях. Хотя для современных проектов или работы с видео в 1440p его мощности еще хватает за глаза, если не гнаться за ультра-настройками в самых тяжелых ААА-тайтлах.

Энергопотребление у него не сказать чтобы скромное – он кушает хорошо под нагрузкой, требователен к питанию материнки. Потому и кулер нужен солидный башенный или водянка начального уровня, иначе будет дросселить и шуметь. Зато при правильном охлаждении работал очень стабильно, что было приятным контрастом после некоторых "горячих" предшественников. Интересно, что его до сих пор ценят некоторые энтузиасты для компактных мощных сборок в корпусах mini-ITX, где он выдает достойный баланс тепла и производительности. Для бюджетных домашних серверов или NAS он тоже иногда всплывает на вторичке как интересный вариант. И пусть он уже не король производительности, но как рабочая лошадка для повседневных тяжелых задач или игр на высоких настройках в FullHD он все еще вполне актуален. Просто имей в виду, что апгрейд видеокарты на нем уже может упереться в его чуть ограниченный теперь потенциал в самых новых играх.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.