Core Ultra 5 235HX
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core Ultra 5 235HX появился поздней осенью 2023 года как часть амбициозного ребрендинга линейки мобильных процессоров Intel. Позиционируясь как средне-высокий уровень для производительных ультрабуков и тонких рабочих станций, он приглянулся тем, кому нужна солидная мощность в мобильном формате без перебора флагманского уровня. Его особенность – новая модульная архитектура Meteor Lake с отдельными "островками" для вычислительных ядер, графики и ввода-вывода, что должно было принести гибкость и эффективность.

По сравнению с современными конкурентами из сегмента тонких ноутбуков, например некоторыми Ryzen 7000-х серий, он уступает в чистой графической мощи встроенного видео, но часто демонстрирует хорошую многопоточную производительность в CPU-задачах. Актуален он до сих пор для повседневной работы, офисных задач, легкого монтажа видео и нетребовательных игр на низких настройках – идеально впишется в универсальный ноутбук для работы и учебы. Для серьезных игр или тяжелых профессиональных нагрузок типа 3D-рендеринга лучше смотреть выше по линейке или на дискретные видеокарты.

Энергопотребление и тепловыделение у него заметно ниже старых H-серий Intel, благодаря новому техпроцессу и разделению задач, но все же это не самый холодный чип – для стабильной работы под нагрузкой тонкий ноутбук потребует качественной системы охлаждения, возможно, с вентиляторами, которые под нагрузкой будут слышны. Но ситуация лучше, чем у многих предшественников. Ностальгические сравнения тут неуместны – процессор слишком свежий. В целом, это сбалансированный выбор для мощного, но не запредельного ультрабука, предлагающий хорошую производительность CPU при умеренной платформенной энергоэффективности для своего класса.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.