Phenom X4 9450e vs PRO A8-8670E [4 теста в 2 бенчмарках]

Phenom X4 9450e
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9450e vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Количество модулей ядер12
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCFirst native quad-core from AMDExcavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Техпроцесс65 нм28 нм
Название техпроцесса65nm SOI28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектурыAgenaCarrizo PRO
Процессорная линейкаPhenom X4PRO A-Series
Сегмент процессораDesktop (Energy Efficient)Desktop (Business/Entry-level)
Кэш Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
TDP65 Вт45 Вт
Максимальный TDP80 Вт65 Вт
Минимальный TDP45 Вт35 Вт
Максимальная температура70 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic 80mm air coolingBasic air cooling
Память Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памятиDDR2-1066 МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+AM4
Совместимые чипсетыAMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600aA320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista/7, LinuxWindows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Функции безопасностиNX bitAMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Дата выхода01.06.200801.05.2016
Комплектный кулерAMD Quiet CoolerAMD Silent Cooler
Код продуктаHD9450ODJ4BGHAD867BAGM23AB
Страна производстваGermanyGlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Phenom X4 9450e на 72% в однопоточных и на 95% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
Geekbench 5 Multi-Core
836 points
1484 points +77,51%
Geekbench 5 Single-Core
261 points
469 points +79,69%
PassMark Phenom X4 9450e PRO A8-8670E
PassMark Multi
1455 points
3102 points +113,20%
PassMark Single
841 points
1383 points +64,45%

Описание процессоров
Phenom X4 9450e
и
PRO A8-8670E

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и PRO A8-8670E, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к мобильных решений сегменту. Phenom X4 9450e уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X4 9450e и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Desktop (Energy Efficient)

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Обсуждение Phenom X4 9450e и PRO A8-8670E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.