Core M-5Y71 vs FX-8300 [28 тестов в 8 бенчмарках]

Core M-5Y71
vs
FX-8300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core M-5Y71 vs FX-8300

Основные характеристики ядер Core M-5Y71 FX-8300
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.9 ГГц4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCPiledriver architecture with shared FPU
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Core M-5Y71 FX-8300
Техпроцесс14 нм32 нм
Название техпроцесса14nm32nm SOI
Кодовое имя архитектурыVishera
Процессорная линейкаAMD FX
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core M-5Y71 FX-8300
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core M-5Y71 FX-8300
TDP4.5 Вт95 Вт
Максимальная температура95 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (95W TDP)
Память Core M-5Y71 FX-8300
Тип памятиLPDDR3DDR3
Скорости памятиLPDDR3-1600 МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core M-5Y71 FX-8300
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 5300
Разгон и совместимость Core M-5Y71 FX-8300
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1234AM3+
Совместимые чипсетыAMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7/10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core M-5Y71 FX-8300
Версия PCIe2.0
Безопасность Core M-5Y71 FX-8300
Функции безопасностиNX bit, AMD-V
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core M-5Y71 FX-8300
Дата выхода01.01.201501.10.2012
Комплектный кулерAMD Wraith Stealth
Код продуктаFD8300WMHKBOX
Страна производстваGermany/Malaysia

В среднем Core M-5Y71 опережает FX-8300 на 41% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,9 раза в многопоточных

Geekbench Core M-5Y71 FX-8300
Geekbench 2 Score
6855 points
11282 points +64,58%
Geekbench 3 Multi-Core
4294 points
16637 points +287,45%
Geekbench 3 Single-Core
2434 points
3081 points +26,58%
Geekbench 4 Multi-Core
5917 points
15263 points +157,95%
Geekbench 4 Single-Core
3304 points
3631 points +9,90%
Geekbench 5 Multi-Core
1154 points
2743 points +137,69%
Geekbench 5 Single-Core
+20,74% 722 points
598 points
Geekbench 6 Multi-Core
1386 points
1886 points +36,08%
Geekbench 6 Single-Core
+65,17% 844 points
511 points
Cinebench Core M-5Y71 FX-8300
Cinebench - R15
203 cb
1030 cb +407,39%
Cinebench - R20
380 pts
1784 pts +369,47%
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate
1024 pts
2787 pts +172,17%
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate
457 pts
525 pts +14,88%
Cinebench - R11.5
1.95 cb
11.19 cb +473,85%
3DMark Core M-5Y71 FX-8300
3DMark 1 Core
+23,11% 325 points
264 points
3DMark 2 Cores
+7,62% 480 points
446 points
3DMark 4 Cores
579 points
839 points +44,91%
3DMark 8 Cores
598 points
1387 points +131,94%
3DMark 16 Cores
606 points
1385 points +128,55%
3DMark Max Cores
584 points
1384 points +136,99%
PassMark Core M-5Y71 FX-8300
PassMark Multi
1999 points
5337 points +166,98%
PassMark Single
1261 points
1488 points +18,00%
7-Zip Core M-5Y71 FX-8300
7-Zip
8644 mips
37338 mips +331,95%
SuperPi Core M-5Y71 FX-8300
SuperPi - 1M
15.78 s
10.42 s +51,44%
SuperPi - 32M
1506.66 s
644.89 s +133,63%
wPrime Core M-5Y71 FX-8300
wPrime - 1024m
747.96 s
156.35 s +378,39%
wPrime - 32m
20.91 s
5.15 s +306,02%
PiFast Core M-5Y71 FX-8300
PiFast
28.30 s
19.31 s +46,56%

Описание процессоров
Core M-5Y71
и
FX-8300

Один из первых процессоров серии Core M, созданный для сверхтонких безвентиляторных устройств. При экстремально низком энергопотреблении (4.5 Вт TDP) демонстрировал скромную производительность - базовые задачи выполнял, но уже при средней нагрузке начинал троттлить. Основное применение - ранние версии ультрабуков вроде MacBook 12" 2015 года и некоторых трансформеров Windows. Главная проблема - огромный разрыв между базовой (1.2 ГГц) и турбо-частотой (2.9 ГГц): процессор мог кратковременно ускоряться, но затем неизбежно перегревался и сбрасывал частоты. В 2025 году выглядит совершенно устаревшим: даже простейшие Chromebook на ARM предлагают лучшую производительность при меньшем энергопотреблении. Единственное преимущество - совместимость с x86-софтом, что может быть важно для некоторых legacy-приложений.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.

Сравнивая процессоры Core M-5Y71 и FX-8300, можно отметить, что Core M-5Y71 относится к для ноутбуков сегменту. Core M-5Y71 превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core M-5Y71 и FX-8300
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-8565UC

Этот мобильный процессор Intel Core i7-8565U, выпущенный в начале 2020 года, имеет 4 ядра и 8 потоков, работая на частотах до 4.6 ГГц при TDP 15 Вт, и выделяется поддержкой памяти LPDDR3 наряду с DDR4. Сегодня он ловко справляется с повседневными задачами, но его производительность и эффективность 14 нм техпроцесса выглядят довольно скромно по современным меркам.

Intel Core i7-12650HX

Этот относительно свежий мобильный процессор Intel Core i7-12650HX, представленный в июле 2024 года, обладает высокой производительностью благодаря 10 ядрам (6 производительных и 4 энергоэффективных), базовой частоте 2.7 ГГц и сокету FCLGA1700, изготавливается по техпроцессу Intel 7 с TDP 55 Вт. Он выделяется поддержкой корпоративных функций управления vPro и памяти с коррекцией ошибок (ECC RAM), что нетипично для многих потребительских мобильных чипов.

Intel Core i5-6440EQ

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).

AMD A10-9620P

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный APU A10-9620P на сокете FP4 с базовой частотой 2.5 ГГц уже заметно устарел по современным меркам мощности, но всё ещё пригоден для простых задач благодаря своей интегрированной графике Radeon R5 и умеренному TDP в 15 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

Intel Core i3-1000Ng4

Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.

Intel Core i5-1140G7

Выпущенный в начале 2021 года Intel Core i5-1140G7 на архитектуре Tiger Lake-U (10 нм) — это энергоэффективный 4-ядерный (8 потоков) процессор для тонких ноутбуков с базовой частотой около 1.8-2.5 ГГц и гибким TDP (7-15 Вт), выделяющийся довольно мощной интегрированной графикой Iris Xe (80 EU) и поддержкой инструкций AVX-512, что обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и легких творческих нагрузок даже сейчас.

Intel Core i7-4860EQ

Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.

Intel Celeron 847

Этот бюджетный двухъядерник 2011 года с частотой 1.1 ГГц на сокете BGA1023, созданный по 32-нм нормам и с TDP всего 17 Вт, сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, хотя его интегрированный контроллер USB 3.0 был тогда редкой "фишкой". Скромные мощности и возраст делают его малопригодным для современных требований, несмотря на неплохую по тем временам энергоэффективность.

Обсуждение Core M-5Y71 и FX-8300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.