Core M-5Y70
vs
FX-6100

Этот Core M-5Y70 появился осенью 2014-го как флагман новой линейки, созданной для сверхтонких ноутбуков и планшетов вроде первого MacBook 12" или Lenovo Yoga 3 Pro. Инженеры Intel тогда сильно сосредоточились на миниатюризации и эффективности, уложив его теплопакет всего в 4.5 ватта в базе — это позволяло обходиться полностью пассивным охлаждением, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Для своего времени и целевого формата это был впечатляющий шаг к мобильности. Однако архитектура Broadwell под капотом, несмотря на продвинутый 14нм техпроцесс, несла ограничения по максимальной тактовой частоте под нагрузкой из-за жёстких рамок по тепловыделению и энергопотреблению. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы, ощущаются куда более отзывчивыми в повседневной многозадачности и однозначно мощнее в любой сложной работе благодаря куда более агрессивным настройкам энергопотребления и прогрессу в IPC. Сегодня 5Y70 подойдёт разве что для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, работа с документами, просмотр видео — вот его комфортная зона. Попытки запустить что-то серьёзнее или современные приложения быстро выявят его возраст и тепловые ограничения. Его главное достоинство — экстремальная энергоэффективность — сейчас уже не так уникально, но остаётся приятной особенностью для очень лёгких задач на старых устройствах. Если тебе попался ноутбук с таким процессором, воспринимай его как тихого работягу для самых базовых нужд без претензий на скорость — тогда он ещё послужит, не доставляя хлопот с нагревом или шумом. Современные игры или ресурсоёмкие программы для него практически закрыты, а производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже самым простым современным чипам. Это был важный эксперимент Intel в погоне за ультрапортативностью, но время его как производительного решения давно прошло.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.