Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 10 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 20 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | High IPC | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | — |
| Поддержка AVX-512 | Есть | — |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Процессорная линейка | Intel Core i9 | — |
| Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop |
| Кэш | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 10 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 19.25 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| TDP | 165 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | — |
| Память | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | — |
| Количество каналов | 4 | — |
| Максимальный объем | 125 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 2066 | AM2+/AM3 |
| Совместимые чипсеты | X299 | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | — |
| Безопасность | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Enhanced security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 19.10.2018 | 01.10.2010 |
| Код продукта | BX80684I99900X | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Core i9-9900X | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+1426,72%
50229 points
|
3290 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+189,52%
5168 points
|
1785 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1206,01%
48257 points
|
3695 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+190,21%
6193 points
|
2134 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+1399,41%
12760 points
|
851 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+190,46%
1339 points
|
461 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1254,41%
9359 points
|
691 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+278,09%
1467 points
|
388 points
|
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Сравнивая процессоры Core i9-9900X и Phenom II X2 560, можно отметить, что Core i9-9900X относится к компактного сегменту. Core i9-9900X превосходит Phenom II X2 560 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 560 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2018 году 8-ядерник Ryzen 7 2700 на 12-нм техпроцессе уже не новичок, хоть и остается энергоэффективным (65 Вт) игроком для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц. Он оснащен технологиями вроде Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями, поэтому для нетребовательных задач или игр на средних настройках еще вполне тянет.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!