Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 8 | 2 |
Потоков производительных ядер | 16 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 | FM2+ |
Прочее | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2024 | 01.04.2016 |
Geekbench | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+678,49%
6913 points
|
888 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+122,10%
1186 points
|
534 points
|
PassMark | Core i9-9900B | Pro A6-8550B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+744,47%
15893 points
|
1882 points
|
PassMark Single |
+65,17%
2694 points
|
1631 points
|
Этот Core i9-9900B – любопытный экземпляр из профессиональной линейки Intel vPro, изначально созданный где-то в конце 2010-х для мощных мобильных рабочих станций и промышленных компактных ПК. Его позиционировали как топовое решение для инженеров и дизайнеров, которым нужна была производительность десктопного уровня в плотных корпусах. Интересно, что официальный "релиз" весной 2024 года – скорее формальность для специфических поставок готовых систем, сам чип уже был известен годами ранее. Его главная изюминка – впечатляющая для своего форм-фактора многопоточная мощь восьми старых ядер Coffee Lake.
Сегодня он выглядит скорее как надежный середняк. Современные мобильные i5 и i7 на новых архитектурах могут легко его обойти в однопоточных задачах и эффективности, хоть он и держится неплохо в хорошо распараллеливаемых приложениях вроде рендеринга. Для новейших игр он уже ощутимо ограничивает высокие FPS, особенно в паре с мощными мобильными видеокартами, но большинство рабочих программ (САПР, программирование, видеомонтаж без тяжелых эффектов) справятся без проблем. Энтузиастам он малоинтересен – архитектура устарела, разгон заблокирован.
Главный его "крест" – прожорливость и жара. Даже по меркам своего поколения он требователен к питанию и выделяет много тепла, что в тесном промышленном корпусе становится настоящим испытанием для системы охлаждения. Шумные кулеры и риск троттлинга под серьезной длительной нагрузкой – его типичные спутники. Это не тот чип, который тихо и холодно проработает в тонком ультрабуке.
Сейчас его основная ниша – это апгрейд или замена в старых специализированных системах (медицинское оборудование, POS-терминалы, промышленные панели), где требуется гарантированная совместимость с существующей платформой. Для новой сборки смысла брать его практически нет, разве что по очень привлекательной цене и для совершенно определенных, не самых тяжелых задач. Он еще способен на многое, но требует идеального охлаждения и терпения к его недостаткам.
Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.
Сравнивая процессоры Core i9-9900B и Pro A6-8550B, можно отметить, что Core i9-9900B относится к портативного сегменту. Core i9-9900B превосходит Pro A6-8550B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A6-8550B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!