Core i9-7960X
vs
Xeon E5-1428L

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот Xeon E5-1428L появился весной 2012 года как скромный труженик в линейке Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и малого бизнеса, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при базовых задачах вроде файл-сервера или простой виртуализации. Интересно, что его низкое тепловыделение для серверного чипа (всего 60 Вт) делало его относительно неприхотливым к охлаждению – обычный кулер справлялся, не требуя громоздких решений, что немного снижало общую стоимость владения таким сервером. Однако архитектура Ivy Bridge, хотя и эффективнее предшественников, уже тогда несла ограничения вроде поддержки лишь базовых инструкций AVX, что позже стало заметным минусом.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами – последние на порядки проворнее в многопоточных сценариях и куда интеллигентнее обращаются с современными инструкциями для вычислений. В играх он давно отстал от минимальных требований новых проектов, а для серьёзной работы типа рендеринга или сложной виртуализации его ресурсов критически мало. Его энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя простоты охлаждения это правило ещё сохраняет – стандартный башенный кулер или даже хороший боксовый вполне справятся без шума.

Единственная разумная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки "на сдачу" для элементарных задач: домашний NAS, роутер уровня pfSense, терминальный сервер для простых офисных программ или база данных с очень скромной нагрузкой. Его можно встретить в подержанных серверах Dell PowerEdge T320 или аналогичных, купленных за копейки. Но даже там стоит десять раз подумать – железо вокруг него (особенно память) может быть дорогим или устаревшим, а многопоточная производительность по современным меркам весьма скромная – проигрывает многим массовым десктопным процессорам того же поколения в задачах, требующих распараллеливания. Ветерану серверных стоек остаётся тихо служить там, где требования к скорости близки к нулю.