Core i9-9820X
vs
Xeon E5-1428L

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Xeon E5-1428L появился весной 2012 года как скромный труженик в линейке Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и малого бизнеса, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при базовых задачах вроде файл-сервера или простой виртуализации. Интересно, что его низкое тепловыделение для серверного чипа (всего 60 Вт) делало его относительно неприхотливым к охлаждению – обычный кулер справлялся, не требуя громоздких решений, что немного снижало общую стоимость владения таким сервером. Однако архитектура Ivy Bridge, хотя и эффективнее предшественников, уже тогда несла ограничения вроде поддержки лишь базовых инструкций AVX, что позже стало заметным минусом.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами – последние на порядки проворнее в многопоточных сценариях и куда интеллигентнее обращаются с современными инструкциями для вычислений. В играх он давно отстал от минимальных требований новых проектов, а для серьёзной работы типа рендеринга или сложной виртуализации его ресурсов критически мало. Его энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя простоты охлаждения это правило ещё сохраняет – стандартный башенный кулер или даже хороший боксовый вполне справятся без шума.

Единственная разумная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки "на сдачу" для элементарных задач: домашний NAS, роутер уровня pfSense, терминальный сервер для простых офисных программ или база данных с очень скромной нагрузкой. Его можно встретить в подержанных серверах Dell PowerEdge T320 или аналогичных, купленных за копейки. Но даже там стоит десять раз подумать – железо вокруг него (особенно память) может быть дорогим или устаревшим, а многопоточная производительность по современным меркам весьма скромная – проигрывает многим массовым десктопным процессорам того же поколения в задачах, требующих распараллеливания. Ветерану серверных стоек остаётся тихо служить там, где требования к скорости близки к нулю.