Core i9-7940X
vs
Xeon E5-1428L

В 2017 году Intel выкатила своего монстра — Core i9-7940X, настоящего короля платформы HEDT (High-End Desktop) для тех, кому мало обычных Core i7. Он позиционировался как инструмент энтузиастов и профессионалов, рвущих жилы в рендеринге, сложных симуляциях и тяжёлых рабочих нагрузках, где его 14-ядерная мощь была вне конкуренции среди массовых предложений Intel. Интересно, что эта архитектура Skylake-X славилась неоптимальным энергопотреблением и могла буквально плавить стандартные кулеры из-за своего ненасытного аппетита — его прожорливость была легендарной.

Сегодня его внучатые племянники из серий Core i9 и Ryzen 9 легко обставляют старика и по скорости в играх, и по общей энергоэффективности, не говоря уже о поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0/5.0. Для игр он уже явно не торт — современные движки и видеокарты часто упрутся в его однопоточную производительность или пропускную способность платформы. Однако если ваша задача — рендеринг видео, работа в CAD или компиляция кода, где важна многопоточность, этот ветеран ещё способен удивить, заметно опережая многие современные мейнстрим-процессоры в этих сценариях.

Но будьте готовы: его тепловыделение требует массивного башенного кулера или даже СЖО начального уровня — стандартные боксовые решения тут не спасут. Актуальность его спорна: для новой системы покупать его смысла почти нет из-за устаревшей платформы и стоимости комплектующих DDR4. Однако если он достался вам за копейки или пылится в старом ПК — смело используйте для рабочих многопоточных задач или как основу для специфической сборки энтузиаста, ценящего широченные возможности платформы X299 и её внушительный потенциал по расширению. Просто не ждите от него игровых чудес в 2024 году.

Этот Xeon E5-1428L появился весной 2012 года как скромный труженик в линейке Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и малого бизнеса, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при базовых задачах вроде файл-сервера или простой виртуализации. Интересно, что его низкое тепловыделение для серверного чипа (всего 60 Вт) делало его относительно неприхотливым к охлаждению – обычный кулер справлялся, не требуя громоздких решений, что немного снижало общую стоимость владения таким сервером. Однако архитектура Ivy Bridge, хотя и эффективнее предшественников, уже тогда несла ограничения вроде поддержки лишь базовых инструкций AVX, что позже стало заметным минусом.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами – последние на порядки проворнее в многопоточных сценариях и куда интеллигентнее обращаются с современными инструкциями для вычислений. В играх он давно отстал от минимальных требований новых проектов, а для серьёзной работы типа рендеринга или сложной виртуализации его ресурсов критически мало. Его энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя простоты охлаждения это правило ещё сохраняет – стандартный башенный кулер или даже хороший боксовый вполне справятся без шума.

Единственная разумная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки "на сдачу" для элементарных задач: домашний NAS, роутер уровня pfSense, терминальный сервер для простых офисных программ или база данных с очень скромной нагрузкой. Его можно встретить в подержанных серверах Dell PowerEdge T320 или аналогичных, купленных за копейки. Но даже там стоит десять раз подумать – железо вокруг него (особенно память) может быть дорогим или устаревшим, а многопоточная производительность по современным меркам весьма скромная – проигрывает многим массовым десктопным процессорам того же поколения в задачах, требующих распараллеливания. Ветерану серверных стоек остаётся тихо служить там, где требования к скорости близки к нулю.