Core i9-13900T
vs
FX-8350

Этот Core i9-13900T — любопытный зверь из линейки Intel 13-го поколения (Raptor Lake), представленной в конце 2022 года. Он занимал верхнюю ступеньку в особой T-серии, созданной для тех, кто жаждал почти флагманской мощи, но втиснутой в компактные системы с жесткими лимитами на тепло и энергию — эдакий «тихий гиганр» для мини-ПК и бесшумных рабочих станций.

Архитектурная хитринка тут — гибридные ядра (Performance и Efficient), призванные умно распределять задачи между мощью и экономией. Хотя это поколение славилось аппетитом к энергии, T-версия сознательно обуздана низким TDP в 35 Вт при разгоне до гораздо выше — настоящая акробатика для инженеров, но иногда создающая сложности с охлаждением в совсем тесных корпусах.

Сравнивая с современными прямыми конкурентами вроде Ryzen 9 серии для SFF (Small Form Factor), он скорее покажет себя как очень равный соперник в плотно упакованных системах, где важен баланс производительности и тепла, а не абсолютные рекорды скорости.

По актуальности — он всё ещё крепкий орешек! Для подавляющего большинства игр на комфортных настройках и серьезной многопоточной работы (рендеринг, кодирование) в компактном формате его более чем хватит. Энтузиасты же, гонящиеся за максимальным FPS или сверхбыстрыми вычислениями в большом корпусе, скорее посмотрят на его полноценных собратьев без буквы Т.

Вот где он блестит — энергоэффективность и простота охлаждения. При базовых задачах он почти не греется и тих как мышь, довольствуясь скромным кулером. Но если вдруг нагрузить его по полной, раскроется его второй характер — тогда потребуются уже серьезные системы охлаждения, чтобы держать температуру в узде и избежать троттлинга (снижения скорости).

Сегодня он выглядит отличным компромиссным выбором. Если тебе нужен максимально производительный мозг для мощной миниатюрной системы или тихого, но шустрого рабочего места — это прекрасный кандидат. Но если корпус позволяет и цель — экстремальная производительность без оглядки на размеры и шум, смысла гнаться за этой урезанной версией флагмана нет — лучше взять полноценный i9 или его прямого конкурента. По ощущениям, его многопоточная мощь близка к обычным i9 в компактных задачах, а вот в сиюминутных рывках может чуть уступать самым быстрым десктопным камням современности.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.