Core i7-12700T
vs
FX-8350

Этот Core i7-12700T появился в начале 2022 года как энергоэффективная версия флагмана Alder Lake в линейке настольных процессоров Intel. Тогда он привлекал тех, кому нужна была приличная производительность при строгом ограничении по энергопотреблению или шуму — идеален для компактных систем и маломощных рабочих станций. Интересный момент — его гибридная архитектура (Performance и Efficient ядра) при выходе требовала Windows 11 для правильной работы планировщика задач, вызывая споры. Сегодня он ощутимо новее старых Coffee Lake или Ryzen 3000, но уже уступает свежим Raptor Lake или Ryzen 7000 по оптимизации и поддержке новых технологий вроде DDR5. Для современных игр он подходит средне, выдавая игровые кадры на скромных настройках, а вот для офисных задач, веб-разработки или потокового видео его мощности хватит с запасом.

Энергопотребление — его главный козырь: базовый TDP всего 35 Вт позволяет ему работать в тонких корпусах или небольших корпусах с простыми кулерами, почти не нагреваясь и сохраняя тишину даже под умеренной нагрузкой. Хотя под серьёзным стрессом он, конечно, повышает аппетиты. Сейчас его репутация скорее положительная — надёжный и экономичный вариант для тех, кто не гонится за абсолютной мощью. По сравнению с прямым конкурентом того времени, Ryzen 7 5700G, он обычно показывал себя бодрее в многопоточных сценариях благодаря E-ядрам, но мог проигрывать в некоторых играх из-за оптимизации драйверов и архитектуры тогда. Планируя использование сегодня, стоит помнить: он всё ещё неплохой выбор для тихих медиацентров или офисных ПК, где важнее тишина и экономичность, чем пиковая производительность.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.