Core i5-13400T
vs
FX-8350

Этот Core i5-13400T появился в начале 2023 года как тихий труженик для готовых систем вроде компактных ПК или недорогих моноблоков. Он занял место в мейнстрим-сегменте, предлагая разумную производительность тем, кому не нужны экстремальные мощности или геймерские флагманы. Главная его фишка — буква "T" в названии, означающая очень скромный аппетит к электричеству; он создан для работы без громоздких кулеров и шума. По сути, это энергоэффективная версия обычного i5-13400, идеально подходящая для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений.

Сегодня он остается актуальным выбором исключительно для специфичных задач: сборки тихих медиацентров, базовых рабочих станций или малогабаритных офисных машин. Для современных игр он подходит плохо, особенно без мощной дискретной видеокарты, а энтузиасты его обычно игнорируют в пользу более производительных собратьев. Его главное преимущество — возможность обойтись простым, практически бесшумным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых тонких корпусах, что резко контрастирует с горячими топовыми моделями.

Если вам нужен ПК, который тихо и экономично справляется с повседневкой, не перегревается и не требует сложной системы охлаждения, 13400T — вполне разумный вариант. Однако для чего-то серьезнее работы с документами, потокового видео или легких старых игр стоит посмотреть в сторону более мощных процессоров без суффикса "T". Он слабее современных стандартных i5 в ресурсоемких задачах, но выигрывает там, где важнее тишина и низкое энергопотребление.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.