Core i9-12900TE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Обновленный энергоэффективный флагман i9-12900TE дебютировал летом 2023 года как специальная версия мощного Alder Lake для систем, где критичны тишина и низкое тепловыделение. Он занял нишу топового, но экономичного решения, ориентированного на корпоративные мини-ПК, промышленные компьютеры и сверхкомпактные мультимедийные системы, где важен баланс мощи и скромного аппетита к энергии. Интересно, что его архитектура сохранила фирменные гибридные ядра Performance и Efficient, позволяя гибко распределять задачи для максимальной эффективности.

Сегодня его воспринимают иначе, чем обычные игровые процессоры того же поколения – это скорее трудяга для ресурсоемких, но не игровых сценариев внутри ограниченного пространства. По сравнению с современными энергоэффективными чипами он остается сильным игроком в многопоточной работе благодаря 16 ядрам и 24 потокам, хотя и уступает новинкам в абсолютной производительности на ядро. В играх 2024 года он уже не топ, но всё еще справляется на хороших настройках в разрешении Full HD или Quad HD, особенно в паре с быстрой видеокартой; его истинная стихия – кодирование видео, работа с виртуальными средами и плотные вычисления в тихом корпусе.

Кстати о тепле и питании: его главный козырь – скромное энергопотребление при высокой нагрузке, обозначенное как TDP 35 Вт. Это значит, что даже в тесном корпусе он не превратится в печку. Для охлаждения хватит компактного башенного кулера или даже качественного низкопрофильного решения – никаких громоздких водяных систем не требуется, что отлично вяжется с его предназначением для миниатюрных сборок. Если честно, для обычного домашнего ПК или игровой машины есть гораздо более интересные варианты, но там, где важны компактность, тишина и производительность в рабочих задачах без лишних ватт, i9-12900TE остается актуальным инструментом. Просто помните – это узкоспециализированный выбор для конкретных ситуаций.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.