Core i7-9850HE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-9850HE – довольно специфичный зверь из середины 2024 года. Он позиционировался как топовый мобильный процессор для мощных рабочих станций и игровых ноутбуков премиум-сегмента, но без погони за абсолютным рекордом частоты. Инженеры явно сделали ставку на баланс между производительностью и управляемым тепловыделением в компактных корпусах. Интересно, что его до сих пор можно встретить в новых нишевых решениях для энтузиастов, ценящих именно этот компромисс в тонких системах.

На сегодняшний день он уже не новинка и заметно отстает по эффективности от самых современных собратьев как от Intel, так и от AMD. Новые чипы просто делают больше работы при меньшем нагреве и энергозатратах. Однако для актуальных игр в Full HD или 2K с хорошей видеокартой он еще вполне годится, как и для большинства рабочих приложений – рендеринг, программирование, работа с большими таблицами идут без проблем. Во флагманских сборках энтузиастов он уже не котируется, но для сбалансированного ноутбука без претензий на ультимативность – неплохой выбор.

Тепловыделение у него существенное, как и у всех производительных мобильных H-процессоров его эпохи. Система охлаждения требуется серьезная – не ждите тишины под нагрузкой, вентиляторам придется трудиться. По сути, это всегда компромисс: высокая производительность неизбежно означает горячий корпус и заметный шум кулеров при длительной работе на максимуме.

В многопоточных задачах его производительность все еще выглядит неплохо на фоне многих бюджетных современных решений, но для одноядерной мощи он уже ощутимо проигрывает актуальным флагманам. Если вам нужен мобильный рабочий инструмент с запасом мощности для сложных задач сегодня и вы готовы мириться с теплом и шумом под нагрузкой, i7-9850HE может быть разумным вариантом без переплаты за самое новое и дорогое. Но для будущих требовательных проектов лучше смотреть в сторону более свежих поколений.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.