Core i9-11950H
vs
FX-8350

Этот Core i9-11950H был топовой мобильной платформой Intel в первой половине 2021 года, венчая линейку H-серии для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Тогда он олицетворял максимум производительности для тех, кто требовал мощи в мобильном формате без перехода на громоздкие HX-решения. Интересно, что из-за особенностей архитектуры Rocket Lake и её перехода с 14нм на 10нм (SuperFin), некоторые ранние партии могли иметь нестабильную или отключённую поддержку инструкций AVX-512 в целях управления тепловыделением и энергопотреблением.

Сегодня его место заняли гибридные процессоры с куда более эффективными энерго-ядрами (E-cores), что кардинально меняет баланс производительности на ватт при многозадачности. Хотя он остаётся весьма производительным чипом для большинства повседневных задач и многих современных игр на высоких настройках в паре с хорошей видеокартой, самые требовательные ААА-проекты последних лет уже ощутимо нагружают его восьмиядерный монолит. Он по-прежнему хорошо справляется с ресурсоёмкими рабочими приложениями вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга, особенно в сравнении со своими современниками AMD Ryzen 5000H, где он часто выигрывал в однопоточных сценариях, но мог проигрывать в чисто многопоточной работе.

Однако его аппетиты к энергии и теплу — ключевое ограничение сегодня. Этот чип жадно питается и требует серьёзной системы охлаждения; в тонких ноутбуках он быстро упирался в температурные лимиты, заставляя вентиляторы работать на максимум. Даже в крупных игровых системах управление его теплопакетом было непростой задачей для инженеров. Для владельцев таких ноутбуков сейчас актуален регулярный сервис — замена термопасты и очистка от пыли критически важны для поддержания его полной производительности без троттлинга. Это все ещё сильный вариант для апгрейда старого мощного ноутбука или как доступный флагман на вторичном рынке, но выбирать его для новой сборки сегодня оправдано лишь при очень привлекательной цене и готовности мириться с его прожорливостью и тепловыделением.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.