Core i7-11600H
vs
FX-8350

В начале 2021 года Intel представила Core i7-11600H как надежную рабочую лошадку для мощных игровых ноутбуков и мобильных рабочих станций начального-среднего уровня. Он занял золотую середину между более доступными i5 и дорогими i9, предлагая восемь ядер Willow Cove и здоровый запас производительности для требовательных задач. Архитектура принесла заметный прирост IPC по сравнению с предшественниками, хотя и сохранила фирменную "горячность" Intel под серьезной нагрузкой. Сейчас он уже не новинка, но по-прежнему неплохо справляется с современными играми на высоких-средних настройках во многих ноутбуках и уверенно тянет ресурсоемкие рабочие приложения вроде монтажа видео или работы с CAD. По сравнению с последними поколениями (Alder Lake, Raptor Lake или Ryzen 7000), его многопоточная производительность заметно скромнее, особенно в задачах, выжимающих максимум из всех ядер. Этот процессор требователен к системе охлаждения – в компактных или плохо продуманных корпусах ноутбуков легко достигает высоких температур и может троттлить без мощных кулеров, что требует внимания при выборе конкретной модели лэптопа. Его энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше современных эффективных аналогов. Тем не менее, для пользователей, ищущих проверенный комбо производительности и относительной доступности в подержанном сегменте или на распродажах, он остается практичным вариантом для повседневной работы и нетребовательного гейминга, но не жди от него чудес в самых новых проектах или тяжелейших рабочих сценариях.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.