Core i9-11900F
vs
FX-6350

Этот Intel Core i9-11900F появился весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, нацеленный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума от платформы LGA 1200 перед грядущей сменой сокета. Несмотря на топовый статус и 8 ядер, архитектура Cypress Cove стала своеобразным шагом назад – она представляла собой переведённые на старый 14нм техпроцесс 10нм ядра из мобильных Ice Lake, что сразу ограничивало частотный потенциал и повышало энергоаппетит. Интересный факт: именно эти десктопные чипы Rocket Lake, включая 11900F, стали последними массовыми процессорами Intel с полноценной поддержкой инструкций AVX-512 в потребительском сегменте, что позже вызвало к ним интерес некоторых энтузиастов и ретро-геймеров, экспериментирующих с эмуляцией. Сегодня, на фоне современных AMD Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений, он уже не выглядит чемпионом производительности, заметно уступая в многопоточных задачах новинкам с их возросшим числом ядер и куда более эффективной архитектурой. Тем не менее, для большинства игр при наличии мощной видеокарты он всё ещё вполне актуален, справляясь и с тяжёлыми рабочими нагрузками вроде рендеринга или программирования, хотя уже не для сборок абсолютного хай-энда.

Его главный камень преткновения – заметно возросшее тепловыделение и прожорливость по сравнению даже с предшественниками Comet Lake; этот чип требовал действительно серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, иначе легко упирался в температурные лимиты и начинал сильно шуметь. Если сравнивать с современными флагманами AMD и Intel, он определённо менее производителен, особенно в задачах, завязанных на множество параллельных потоков вычислений. Сейчас его разумное применение – апгрейд существующей системы на LGA 1200 без замены материнской платы, где он даст существенный прирост над более старыми i5 или i7, или как мощный, но уже не топовый компонент для игровых или рабочих ПК, где абсолютный максимум производительности не критичен. Энергоэффективность – не его сильная сторона, современные аналоги при схожей или большей производительности куда экономичнее и прохладнее. В целом, это был мощный, но не самый удачный виток в истории Intel, хорошо демонстрирующий трудности перехода на новые техпроцессы того периода.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.