Core i7-11700K
vs
FX-6350

Этот Core i7-11700K дебютировал поздней осенью 2020 года как флагманское решение Intel для настольных ПК, позиционируясь как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов перед переходом на новые сокеты. Интересно, что несмотря на маркировку 11-го поколения (Rocket Lake), он базировался на проверенной, но уже довольно старой 14-нм технологии, что стало своеобразным технологическим компромиссом компании в тот период времени. По современным меркам он уже заметно уступает более новым поколениям Intel и особенно конкурентам от AMD в задачах, чувствительных к количеству ядер и энергоэффективности. Хотя для большинства современных игр на высоких настройках он всё ещё способен обеспечить комфортный опыт при парной работе с мощной видеокартой, его производительности может не хватить для самых ресурсоёмких рабочих сценариев вроде рендеринга или сложных вычислений сегодняшнего дня.

Главная его "особенность", о которой сразу предупреждали опытные сборщики — весьма внушительные аппетиты к энергии и как следствие, сильный нагрев при полной нагрузке. Этот парень буквально требовал качественную и мощную систему охлаждения, часто солидную башенку или даже СВО, для стабильной работы на высоких частотах без троттлинга. Сейчас он выглядит уже не столь привлекательно финансово по сравнению с более новыми и экономичными CPU, особенно для новых сборок. Однако если вы встретите его по очень выгодной цене на вторичном рынке или уже имеете совместимую материнскую плату на чипсете Z590/B560, он может стать неплохим апгрейдом для игровых систем среднего уровня. Его потенциал в основном раскрывается в играх, а не в многозадачности или стриминге, где он ощутимо проигрывает свежим флагманам обоих брендов. В общем, некогда мощный флагман теперь скорее выбор для ограниченного бюджета при наличии готовой платформы, демонстрирующий, как быстро меняется ландшафт производительности.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.