Core i9-10980XE
vs
FX-8300

Вот этот Core i9-10980XE был настоящим монстром на стыке 2019 года, вершиной десктопной линейки Cascade Lake-X от Intel. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых платить серьёзные деньги за безумные 18 ядер и 36 потоков прямо в игровом ПК – тогда это казалось космосом! Интересно, что его энергоаппетит стал притчей во языцех: этот парень требовал мощнейший блок питания и исключительно серьёзное охлаждение, часто водяное, чтобы не превратиться в печку. Плюс, поддержка Quad-channel памяти была его фишкой, редкостью для настольных систем.

Сравнивая с современными флагманами, он заметно проигрывает в эффективности – новые поколения выдают больше работы при меньшем нагреве и энергопотреблении. Для современных игр он всё ещё мощный, но избыточный, а вот для серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или кодирования видео сохраняет актуальность, хотя и медленнее новых конкурентов в многопотоке. Его главный минус сегодня – высокое тепловыделение требует дорогой СВО и мощного БП, что удорожает сборку.

Сейчас он имеет смысл в двух случаях: как бюджетный апгрейд на вторичном рынке для тех, кому критично много ядер для специфичных задач, или в сборках энтузиастов, ищущих доступный многоядерник старой школы. Но готовьтесь к его прожорливости и необходимости первоклассного охлаждения – иначе этот ветеран быстро покажет свой горячий нрав.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.