Core i7-975
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Core i7-975 был настоящим королём холма в далёком 2009 году, возглавляя линейку Core i7 для энтузиастов и требовательных геймеров на платформе LGA 1366. Его выпуск в начале апреля стал событием, хотя цена кусалась даже для топового сегмента. Знаешь, он был одним из первых массовых процессоров с технологией Turbo Boost, которая автоматически разгоняла ядра под нагрузкой – тогда это казалось магией. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и трёхканальный режим работы с DDR3, что серьёзно подняло производительность в играх и задачах, требовавших пропускной способности.

Сейчас этот ветеран, конечно, сильно отстаёт от современных процессоров, даже бюджетные модели легко его обгоняют в однопоточной работе и многократно превосходят в многозадачности и энергоэффективности. Сегодня его актуальность скорее ностальгическая или для очень специфичных задач: он может потянуть старые игры или несложные офисные программы, но для современных проектов или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слабоват. Некоторые энтузиасты собирают на его основе винтажные системы ради атмосферы конца нулевых или используют в простых файловых серверах из-за дешевизны на вторичном рынке.

Нужно помнить про его аппетиты: процессор потреблял немало энергии и ощутимо грелся, требуя солидного башенного кулера или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. По современным меркам его TDP выглядит завышенным для четырёх ядер. Хотя он и был флагманом своего времени и показывал отличные результаты в многопоточных тестах против конкурентов, сейчас его производительность кажется скромной даже на фоне младших современных решений. Если найдешь его дёшево вместе с материнской платой X58 и памятью – можно собрать интересную ретро-машину для игр той эпохи, но ждать от него чудес сегодня не стоит.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.