Core i3-4370
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-4370 появился в середине 2014 года как вполне добротный начальный процессор для настольных ПК, заняв место где-то между Pentium и Core i5 в линейке Haswell. Он позиционировался для обычных пользователей, которым не нужна мощь топовых чипов, но хотелось чего-то надежнее бюджетных вариантов для повседневных задач, офиса и нетребовательных игр того времени. Интересно, что именно такие двухъядерные i3 с Hyper-Threading (четыре потока) долго были "рабочими лошадками" многих домашних сборок благодаря балансу цены и достаточной для базовых нужд производительности.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Даже самые скромные современные Pentium Gold или базовые Ryzen 3 ощутимо его обходят по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Для игр последних лет он однозначно слабоват — современные проекты будут требовать гораздо больше ядер и потоков, а графический контроллер уже давно не актуален. В офисных задачах, веб-серфинге или работе с простыми приложениями он еще может послужить, но ощущается медлительным на фоне новых систем. Тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут для него неподъемной ношей.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это был довольно типичный чип своего времени: не самый прожорливый, но и не супер-экономный. Стандартного боксового кулера от Intel ему хватало за глаза, никаких проблем с перегревом при штатной работе у него обычно не возникало. Если тебе попался такой процессор сейчас, то его можно использовать разве что в очень бюджетной второй системе для самых простых задач, подключить к старому ТВ для медиацентра или отдать детям для учебы. Как основу для новой или даже серьезно модернизируемой сборки энтузиаста его рассматривать точно не стоит — потенциал для апгрейда на его сокете сильно ограничен более мощными, но уже устаревшими процессорами. Его время как актуального решения безвозвратно ушло.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.