Core i7-9700K
vs
FX-8300

Этот i7-9700K появился осенью 2018 года, заняв место одного из топовых игровых процессоров Intel того времени до прихода i9. Он предлагал восемь настоящих физических ядер, что тогда казалось шиком для любителей игр, хотя отсутствие Hyper-Threading многих удивило — Intel сделала ставку на чистую частоту. Его воспринимали как отличный баланс для мощной игровой системы, особенно при парной работе с флагманской видеокартой. Сегодня же он выглядит скорее как добросовестный работяга прошлой эпохи.

По сравнению с нынешними даже средними камнями он явно проигрывает в многозадачности и современных тяжелых приложениях — новые чипы куда умнее распоряжаются ресурсами и имеют дополнительные возможности. В играх он всё ещё способен показать достойный фреймрейт на средних-высоких настройках, особенно в паре с картой уровня RTX 3060 Ti, но уже явно ограничивает потолок производительности топовых ускорителей нового поколения и страдает в новых проектах с упором на много ядер или технологии вроде DirectStorage. Для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или тяжелой разработки его актуальность низка — ему просто не хватает потоков.

Главная его особенность — любовь к теплу и энергии при разгоне. Без хорошей башенной или жидкостной системы охлаждения разгонный потенциал ограничен, а в стоке он тоже греется заметнее современных аналогов. Поставить его в новую сборку сегодня есть смысл разве что по очень выгодной цене или как временное решение для апгрейда старой платформы. Он честно отработал своё время как мощный игровой чип, но сейчас это скорее надежный ветеран на заслуженном отдыхе, подходящий для нетребовательных задач или игрового ретро-парка.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.