Core i7-940
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-940, представленный осенью 2008 года, был серьёзным игроком в линейке Core i7 первого поколения Bloomfield. Тогда он позиционировался как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших четырёх настоящих ядер и поддержки Hyper-Threading – настоящая роскошь на фоне массовых двухъядерников. Он стал символом перехода на платформу LGA 1366 и трёхканальную DDR3 память, что для многих сборок тех лет казалось будущим. По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно: однопоточная производительность проигрывает даже многим бюджетным современным чипам, хотя в многопоточных сценариях он ещё может удивить, приближаясь к уровню некоторых текущих мобильных процессоров или базовых десктопных вариантов. Сегодня его актуальность для игр резко ограничена – он станет узким местом с современными видеокартами во многих новых проектах. Однако для нетребовательных задач вроде офисной работы, веб-серфинга или в качестве основы для простого медиацентра он вполне сгодится. Главная его особенность – это аппетит: тепловыделение под 130 Вт требовало действительно добротного кулера даже при штатной работе, не говоря уже о разгоне; стоковый вентилятор просто выл под нагрузкой. Без массивного башенного радиатора или СЖО он быстро превращался в маленькую печку. Сейчас он вызывает скорее интерес как представитель эпохи, когда многоядерные десктопы только входили в моду, а платформа X58 была мечтой многих сборщиков. Его стоит рассматривать сегодня лишь как экспонат для очень специфичных бюджетных сборок, где абсолютная производительность не критична, но важен аромат старого железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.